Унизительным поражением завершилась моя очередная попытка сыграть на "либеральных" мифах, уже четверть века старательно культивируемых среди отечественной интеллигенции.
И несмотря на мои старательные попытки выстроить аргументацию именно в пользу этих доводов, значительное большинство опрашиваемых мною раз за разом выбирали вариант, этой мифологией воспринимаемый как "политический конец света".
На этот раз (см. Приложение) бесславно пала "демофобия": демократическая интеллигенция не просто <мысленно> рвется в революционный бой, как и 29 лет назад, она вновь преисполнена поистине греховного самодовольства и убеждена, что способна увлечь и удержать под контролем огромные массы неофитов демократии из числа бывших верноподданных.
Из 173 участников моего опроса 2/3 высказались за то, что приходящие в демократическое протестное движение бывшие путинисты и крымнашисты – это не балласт и не мина замедленного действия, но ценный стратегический ресурс.
Причем, важно не то, как на самом деле это обернется исторически, важен только концептуальный вектор (или – тренд, от слова трындеть, разумеется).
Еще два года назад все было совсем-совсем иначе.
"Демофобия", создавшая необходимый идеологический фон для Ельцинского (Первичного Революционного) и Путинского (Вторичного Крайнего и Третичного Застойного) авторитаризмов [2, 4 и 6 периоды большого комплексного исторического инверсионного цикла А.С.Ахиезера], иссякла полностью и бесповоротно.
Впереди 7-ой период – Соборно-либеральный (оттепель-перестройка), тем более, что его идеал уже торжествует.
В чем убеждают итоги некоторых предыдущих моих суточных опросов:
- поддержка идеи "французских событий" и массовых протестов "жёлтожилеточников" у нас составила 9:1 – и это несмотря на старательно описанные мною издержки многонедельных беспорядков и "устрашающую телевизионную картинку";
- о необходимости тотального разгрома "Мордора", даже если это – родина (итог: в соотношении 5:1 это поддержали; остальные согласились выступить в защиту страны даже с ненавистным режимом, но поставленной внешними врагами на край гибели);
- о недопустимости использования в агитации против режима даже популярных упреков его в действиях, которые сам считаешь правильными (итог: 4:1 в пользу политического "чистоплюйства");
- о предпочтительной концепции избирательной системы (итог: 3:2 в пользу партийных списков);
- о приоритете готовности к протестам над стремлением к совершенству законов в деле отстаивания конституционной демократии (итог: 5:1);
- о принципе выстраивания оппозиционной коалиции – всеобщей "антикремлевской" или сугубо внутридемократической (итог: 3:7); [и здесь концепция "Умного голосования" Навального потерпела неудачу];
- о вариантах идеального будущего России: видящих ее набором независимых государств было в полтора раз выше сторонников восстановления СНГ (но уже как истинно демократической конфедерации).
Всем огромное спасибо за неравнодушие!
______
Приложение. Ихлов Евгений создал опрос [22 декабря 2018, 173 участника]
"ПОДЛЫЙ ОПРОС
Мы помним, как весной 2014 года маститые "белоленточники" стали "крымнашистами".
Впрочем, с ними произошло то, что могло бы случится с д`Артаньяном, прими он приглашение де Ришелье перейти в <лейб->гвардию – их "не приняли там и не поняли здесь".
Сейчас идёт скорее обратный процесс, но ещё и зеркальный – от одури путинизма пробуждаются народные массы, в том время как тогда шёл процесс "элитарный".
И вот у меня созрел новый вопрос: выгодно ли демократам в стратегическом плане такой взрывной рост числа неофитов протеста, чем-то напоминающий "ленинский призыв" в ВКП(б) в начале 1924 года или "бытовой антикоммунизм" лета-осени 1990 года.
Разумеется, он очень выгоден оппозиции и тактически (как ощутимое падение престижа власти и наоборот – расширение моральной поддержки протестующих), и в оперативной перспективе – как число митингующих, бастующих, баррикадников, словом, сил Русского Майдана.
Однако есть проблемы стратегического характера.
Неофиты протеста несут в него свои архаические "царистские" представления (так уже было – от Горбачева – к Сахарову – от Сахарова – к Ельцину и Гдляну – а затем к Жириновскому), свою "манихейскую" нетерпимость, жажду чуда.
Это – не люди, годами воспитанные просветительской работой, искренне впитавшие в себя демократические ценности, но именно бывшие путинисты, только стремительно качнувшиеся к другому полюсу исторической инверсии.
Поэтому я прошу моих читателей выбрать один из двух предлагаемых вариантов. Заранее благодарен за каждый голос, за взаимноуважительную полемику в комментариях, и за распространение опроса в ваших группах.
Первый вариант: на войне от подкреплений не отказываются – а потом наверстаем в политической подготовке сторонников, ибо самое страшное – это вновь потерпеть поражение.
Второй вариант: иногда не знаешь, где найдёшь, а где потеряешь, ибо, опираясь на бывших адептов режима, значительно вероятней после победы получить как раз его зеркальное отражение, а отнюдь не реализацию своих идеалов.
ИТОГ: [173 участника]
1. Подкрепление важнее! – 64%
2. Зачем этот балласт? – 36%
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
