Все точки над i по поводу голосований на заседании Координационного совета 15 июня и после него расставлены однозначно и окончательно. Зачем плодить новые сущности? (Например, зачем рассуждать о целях и средствах, взаимном уважении и умении признавать поражение, когда речь шла вовсе не об этом? И какое поражение надо признать? Кому надо его признать? Кто кого поразил? Нет, меня, например, 15 июня и на протяжении этого месяца поразили в КС многие, включая и г-на Давидиса, и наше ошеломление мы выразили в другом месте. Но вообще этот пассаж, как и многое в статье г-на Давидиса, весьма туманен...) Однако г-н Давидис зачем-то это делает, плодит несчастные новые сущности... Выставляет одно за другим целыми рядами искусственные деревья в кадках, надеясь, что никто не разглядит за ними настоящего леса... А ведь умный вроде бы человек и должен осознавать, что лес все заинтересованные стороны уже не только увидели, но и нанесли на карту до мельчайшего кустика...
Да, и никак нельзя пройти мимо вот этого пассажа:
"Второе обстоятельство — манера, в которой написан текст уважаемого Андрея Николаевича. Его слова "саботаж", "подлог", "фальсификация", "афера", "жульничество", "мошенничество" настолько выпадают из стилистики, допустимой в коммуникации членов коллегиального органа, объединенных общими целями и ценностями, что требуют ответа. Особую пикантность ситуации придает то, что во всем этом сюжете, наоборот, именно действия Андрея Николаевича и могли быть, если бы в принципе было допустимо прибегать к таким выражениям, охарактеризованы подобным образом."
Здесь я должна глубоко и печально вздохнуть и сказать, что, к сожалению для г-на Давидиса, согласно предложенным нами формально-содержательным критериям такого жанра политического памфлета, как илларионида, данный пассаж превращает весь текст г-на Давидиса в иллариониду. Увы, увы и ах... Моя добросовестность лингвиста не позволяет мне назвать этот текст иначе. Согласно же п. 4 данного нами определения, "Если даже есть там [в иллариониде] какое-то другое содержание, то им можно спокойно пренебречь: оно в таких текстах не имеет ровно никакого значения". Вот не включи г-н Давидис этот пассаж в свой текст, мы могли бы его разобрать, а теперь не станем. Ибо содержание этого текста, как выражается А.Н. Илларионов, "иррелевантно".
Возникает вопрос: Навальный — игрок, пешка или жертва? То, что его отпустили, это превосходно вне зависимости от причин. Однако есть ли в России хоть кто-нибудь, кто полагает, что весь этот чернушный водевиль имеет пусть даже самое отдаленное отношение к праву и закону?
...Да, а судье Блинову следовало бы заточить себя в монастыре... Лучше всего в общине траппистов, потому что устав всякого другого монастыря был бы для него слишком мягким...
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
