Работы Лакана действительно подводят к постановке очень болезненного для цивилизации вопроса: на самом ли деле человек обладает свободой выбора, или же его поступки всегда укладываются в заранее заданную систему координат? Можно соглашаться или не соглашаться с лакановскими идеями, но бесспорно, что одной из главных проблем современного мира является зависимость человеческого сознания от понятий, сформулированных помимо воли самого индивидуума.
Не будет преувеличением утверждать, что наше общество страдает лингвистическим фетишизмом: означающее уже давно значит больше, чем означаемое. Иначе говоря, определения явлений стали заслонять суть самих явлений. В результате произносимые слова и их первоначальный смысл входят во все большее противоречие друг с другом.
Разоблачение языка как средства политических манипуляций в полной мере осуществил один из основателей знаменитой франкфуртской философской школы Герберт Маркузе. Приведем здесь лишь несколько наиболее важных тезисов этого автора.
- В современном языке проявляется технологический способ рассуждения, который стремится к отождествлению вещей и их функций. Как следствие такого подхода понятие утрачивает всякое содержание, кроме того, что обозначается словом. Постепенно и слово теряет свой внутренний смысл и ограничивается только своим публичным значением. Например, такие понятия, как "демократия", "свобода", "Права человека", "тоталитаризм" превращаются в пустые вербальные фетиши.
- Вновь и вновь вколачиваемые в сознание индивида слова включают его в круг навязываемых условностей. Это имеет прямые политические последствия. Например, партия, направляющая свои усилия на развитие капитализма, называется социалистической, а деспотическое правление – "демократией"... Подобный язык состоит из конструкций, навязывающих искаженный урезанный смысл и заставляющих принять только предложенное и именно в предложенной форме.
- Репрессивный по своей сути язык становится преградой для понятийного мышления и таким образом для мышления как такового, ибо понятие (внутренний смысл слова) как раз и дает возможность различать вещь и ее функцию. К сказанному Маркузе можно добавить: язык в котором доминирует технологический способ рассуждения препятствует анализу новых явлений социальной жизни.
Возьмем в качестве примера политическую ситуацию в сегодняшней России. Очевидно, что описывать нынешнее противостояние власти и оппозиции в рамках привычной политологической терминологии довольно затруднительно. Сам факт союза правых и левых, национал-большевиков и либералов вызывает у традиционно мыслящих аналитиков растерянность. Предлагаемые ими объяснения новых альянсов удручающе банальны. Как правило, комментаторы рассуждают об интригах Березовского и Невзлина, геополитической экспансии Запада и тому подобных высоких материях. Главная мысль всех этих выступлений элементарна: союз правых и левых в России невозможен, потому что противоестественен.
Любопытно, что еще недавно эти же люди говорили о невозможности блока "белых" и "красных" патриотов. Однако блок этот с большим или меньшим успехом просуществовал все девяностые годы и до определенного времени всерьез конкурировал с властью. В политических же условиях, созданных путинским режимом, союз левых и либералов даже более естественен, чем патриотическая коалиция, действовавшая в прошлое десятилетие. Появление такого движения как "Другая Россия" не результат произвольного решения нескольких человек, а следствие исторической необходимости.
По сути "Другая Россия" – первая в нашей стране демократическая коалиция, идеологически не связанная с советским прошлым. До сих пор отличительными чертами практически всех российских демократических движений были радикальный антикоммунизм и глубочайший пиетет по отношению к Западу. С одной стороны, такая ситуация была объяснима историческими причинами, с другой – ментальная привязанность к советской эпохе при сравнительно малой вовлеченности в интеллектуальные дискуссии о современных проблемах придавала российским либералам оттенок провинциальности. Уже сейчас можно сказать, что "Другая Россия", несмотря на различные политические взгляды ее участников, открыла совершенно новый этап в развитии отечественной демократии.
Произошедшее объединение либералов, левых и патриотов покончило с зависимостью от советского прошлого. Теперь единой оппозиции необходимо выработать свой новый язык, убедительно для всего народа демонстрирующий лживость утвердившейся в нашей стране политической системы. Главное – убедить людей, что интересы номенклатурно-олигархического государства РФ и страны Россия неравнозначны и даже противоположны друг другу. На первый взгляд, это сделать легко: казалось бы, стоит лишь указать на очевидные всем вещи…Увы, проблема сложнее, чем кажется. Дело в том, что власть сегодня контролирует не только недра, армию и СМИ, но и сам общественный дискурс. Это значит, что государство пытается быть единственным производителем смыслов, формировать языковое пространство и тотально его контролировать. Если вспомнить теорию Лакана, то можно сказать, что власть стремится поместить человека "внутрь языка" выход за пределы которого невозможен.
Слабое место "хозяев дискурса" – их принципиальная неподлинность. Власть, предпочитающая имитацию, а не реальное действие, не способна производить смыслы. Она может лишь нивелировать уже существующие. Задача оппозиции – вернуть общество из пространства имитаций в реальность, вырвать у власти лживый язык противопоставив ему прямые действия.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
