Может быть, все же что-то в начале 90-х было сделано не так? Что-то, какой-то существенный "кирпичик" не поставлен вовремя на место – и теперь всю постройку неумолимо перекашивает на сторону?

Либеральный рывок 90-х годов делался по вполне прогрессивным, демократическим, западным рецептам. Была проведена приватизация огромного госсектора, введены свободные выборы, отменена цензура и даны правовые гарантии свободы слова, восстановлена в правах частная собственность. Появилась многопартийность, новые профсоюзы, свобода торговли, свобода шествий и демонстраций. Многое – куцее, урезанное, не вполне дееспособное. С различными пороками и недоразвитием тех или иных демократических институтов можно было бы смириться, списав все недостатки на "издержки роста": мол, демократия у нас пока молодая, неоперившаяся, вот еще чуть-чуть подождать. Однако вся беда в том, что как раз никакого "роста" не видно: скорее, наоборот, налицо обратная динамика. Не замечать этого, по-прежнему надеясь, что "все со временем утрясется", становится все труднее.

Приходится вновь и вновь мысленно возвращаться к истокам нынешней

За мероприятиями по экономическому освобождению и политической эмансипации строители новой России упустили из виду силовой аспект будущего государства. Даже более вероятно, что "упущение" было сделано сознательно: получив верховную власть в государстве, реформаторы просто не считали нужным делиться с народом самой главной ее составляющей – силовой компонентой.

В результате демократия в России оказалась безоружной, "беззубой".

Тезис о "вооружении народа" в свое время был прочно узурпирован шумной кликой сторонников "разрешения на личное оружие". Но на самом деле смысл термина гораздо шире. Носить при себе кольт или газовый пистолет? Необходимость в таком праве индивида далеко не очевидна для общества. А вот контролировать саму систему правоохранения в обществе, "людей с ружьем", тех, кто призван "охранять порядок" и осуществлять функции государственного принуждения, – такое право народу совершенно необходимо.

Без этого даже человек с кольтом реально беззащитен перед государством.

Ничего подобного народ России так и не получил. Даже в "либеральные" 90-е годы эксперименты по созданию "муниципальной милиции", зависимой от избираемых региональных депутатов и губернатора, были быстро свернуты. В Москве некоторое время поездили патрульные машины с эмблемами "муниципальной милиции" – но и они, и сами "муниципалы", успевшие прославиться разве что охотой на старушек, торгующих у метро, быстро исчезли.

С самого начала 90-х федеральный центр крайне жестко отстаивал (и в итоге отстоял) свое право единолично осуществлять кадровую политику в силовых структурах: органах безопасности, милиции, прокуратуре и спецслужбах. Здесь особенно долго фрондировал Лужков, настаивая на праве "согласовывать" кандидатуры начальника ГУВД или городского прокурора, но и его "продавили". Регионы могли всячески "прикармливать" своих силовиков, однако и Москва в ответ всегда оставляла за собой право сменить чересчур "прикормленного" прокурора или начальника милиции на новеньких, на первых порах готовых жестко проводить "линию центра". В итоге Владимир Путин, который сегодня представляется в роли главного архитектора многообразных российских "вертикалей власти", на деле пришел на все готовое.

В распоряжении второго президента России с самого начала была главная вертикаль России – силовая.

Все российские "люди с ружьем" (милиция, прокуратура и т.д.) изначально имели только одного начальника – Кремль. Имея под рукой такую вертикаль, можно было спокойно строить все остальные вертикали, делить страну на федеральные округа, урезать полномочия регионов, отменять выборность депутатов-одномандатников, губернаторов и т.д. Таким образом, все разборки между центром и регионами за право контроля над "силовиками" закончились разгромной победой центра. Однако поражение потерпели все.

Огромнейшая разветвленная система правоохранения в России – суды, прокуратура, милиция, судебные приставы – оказалась де-факто (да и де-юре) неподотчетной никому, кроме президента. Неудивительно, что степень разложения и коррумпированности в правоохранительных органах страны поражает воображение, и никакие кампании по "борьбе с оборотнями" тут не помогают. Президент в своих посланиях из года в год призывает "бороться с коррупцией" – как будто не понимая, что призывает он исключительно самого себя. Бороться с коррупцией должна правоохранительная система, а она, как уже говорилось, полностью подчиняется только президенту и его администрации. Все остальные, даже и облеченные какими-то государственными должностями, могут только молча созерцать этого монстра.

Кремль просто не в состоянии – даже если бы и хотел – контролировать ситуацию с повседневной работой органов правопорядка в каждом районе и городке России.

Не могут этим заниматься также и местные депутаты, и местные главы, потому что не имеют таких полномочий. В результате область правоохранения – самая уязвимая, самая "больная" сфера жизни в России. Единственный шанс России устранить перекос и не рухнуть в пропасть авторитаризма – это как можно быстрее дать народу рычаги управления своими "органами государственного насилия": а именно – сделать выборными должности начальников рай- и горотделов милиции, а также прокуроров.

Иначе "силовая вертикаль" просто доест все оставшиеся свободы в России.

Первоисточник- Газета.RU

Алексей Рощин, эксперт Центра политических технологий

Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
Уважаемые читатели!
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция